Телохранитель - Объединение телохранителей и профессиональных охранников
Bodyguards
Популярное
О том, как Роб Пинкус, известный инструктор по стрельбе, застал у себя дома грабителейВот вы всё говорите: «В США круто, там можно любого постороннего в своём доме застрелить! Вторая поправка к конституции гарантирует гражданину это право! Ах, как было бы хорошо, если бы нам такое же разрешили!» и всё в том же духе. Дескать, любой американец хотя бы раз в жизни с ружьём в руках оборонялся от толпы вооруженных бандитов на пороге своего дома. А между тем, на деле чаще случаются ситуации, противоположные тому, что напридумывали себе наши граждане. Например, один известный инструктор по стрельбе однажды обнаружил дома грабителей, и…
Что такое лабаз: его краткое описание, краткая характеристика. Лабаз-самолаз, лабаз для охотыНа многие виды охотничьих животных гораздо эффективнее и удобнее вести охоту из различного вида укрытий. Обычно их располагают над поверхностью земли на определенной высоте. Такие укрытия принято называть лабазами. Еще их называют засидками. В данной статье расскажем, что такое лабаз, каких видов он бывает.
Экстремальная ситуация в быту: бытовой конфликтЗдесь все просто. Это, как видно из названия, конфликт на бытовой почве. Что-то не поделили, не сошлись во мнениях, поспорили — и вот, пожалуйста, оба готовы к драке.
С какой оптимальной скоростью нужно ездить, чтобы ваш автомобиль долго не ломалсяВ свете безумного подорожания, как новых так и подержанных автомобилей, водители стремятся продлить «жизнь» своей машине. А на это, поверьте, очень сильно влияет скоростной режим. О том, какая скорость для машины наиболее оптимальна, мы сегодня и расскажем.
 Можно ли вырвать чеку гранаты самостоятельно зубами? Сколько раз мы видели, как крутой герой боевика вырывает чеку гранаты зубами? Некоторые, возможно, попытались повторить этот эффектный трюк и в реальности — они уже уже знают ответ на вопрос. А для тех, кто не имел возможности, — ответ даём мы.
Телохранитель
Новинки от компании SCCY: интересные пистолеты DVG-1 и CPX-1 Gen 3Компания SCCY на выставке SHOT Show 2022 показала несколько новых пистолетов, среди которых яркие модели DVG-1 и CPX-1 Gen 3.
Нужны ли еще и механические прицельные приспособления при установленном оптическом прицеле?В стрелково-оружейном сленге языке есть очень ёмкая аббревиатура BUIS, означающая Back Up Iron Sights, что по нашему будет «запасные механические прицельные приспособления». Этот термин применяется, когда стрелок дополнительно устанавливает на оружие целик и мушку при уже установленном оптическом прицеле, на одной линии с оным или под углом в 45°, на случай выхода из строя оптики. О целесообразности такого подхода — следующая статья.
Охота с мелкашкой глазами владельца: интересные отзывыМелкокалиберные ружья, которые в простонародье принято называть мелкашками, используются охотниками на протяжении нескольких десятилетий. Такой успех был вызван благодаря ряду положительных сторон, которыми славится мелкашка: тихий выстрел, хорошая убойная сила, небольшая отдача и относительно невысокая цена. Но можно ли использовать такое оружие для охотничьего промысла? В нашей статье мы постараемся ответить на этот вопрос, а также расскажем все особенности охоты с мелкашкой глазами владельца.
Κaк можно увeличить кoличecтвo oтжимaний нa бpуcьяхОтжимaния нa бpуcьях — пpeвocхoднoe упpaжнeния для paзвития гpудных мышц и тpицeпcoв.
GERBER MULTI-TOOL MULTI-PLIER 600 многофункциональный интересный карманный мультитул Мультитул Gerber Multi-Tool Multi-Plier 600 (Gerber Multi-Plier 600), история которого берет свое начало еще в 1998 году, является одним самых широко известных изделий в ассортименте американской торговой марки Gerber Gear. И спустя почти 23 года с момента запуска в производство, данная модель по-прежнему на прилавках и продолжает пользоваться популярностью, в том числе, и в качестве стандартизированного элемента вещевого обеспечения в странах НАТО (NSN 5110-01-394-​6249).
Облако тегов
ark | Торе | медицинские ножницы | Суарез Габриэль | Стрельба с АК | SAD | Гигиена в походе | В механике скоростью называется расстояние преодоленное за определенный отрезок времени на | Эта статейка посвящается в первую очередь тем кто выступает на соревнованиях по контактным | В одной из наших статей о дробовике как оружии для защиты мы обсуждали некоторые его преим | Рассмотрим стиль жизни связанный со скрытым ношением оружия а также специальные тренировки | Поиск жучков | ловушки из взрывчатых веществ | обязанности телохранителя | Существует мнение что скорость при стрельбе вырабатывается даже при медленной ее воспроизв | Отказавшее оружие - буквально профессиональный кошмар тех кто носит оружие не для того чт | По сравнению с классическим дробовиком Fostech Origin 12 показывает скорость настоящего пу | Основным и наиболее действительным способом ведения огня из стрелкового оружия является пр | заграждения | Не пренебрегай изучением основ теории стрельбы знай «закон рассеивания» на основании этих | Оборонительная реакция человека с пистолетом включает не только вытаскивание его из кобуры | Кольт | Подобно воде принимающей форму состуда ты должен моментально подстраиваться под своего про | Сбор информации | Гейб Габриэль Cуapeз – инструктор высочайшего класса по использованию огнестрельного воору | Распространённое мнение что стержневая задача прицеливания состоит в точности совмещения м | Подслушивание как способ разведки ночью и в других условиях ограниченной видимости дополня | Огибать только справа при этом ваш автомат будет находиться справа от вас и вы будете имет | S333 Thunderstruck | вакцинация
Журнал Телохранитель

Нужны ли еще и механические прицельные приспособления при установленном оптическом прицеле?

Нужны ли еще и механические прицельные приспособления при установленном оптическом прицеле?


В стрелково-оружейном сленге языке есть очень ёмкая аббревиатура BUIS, означающая Back Up Iron Sights, что по нашему будет «запасные механические прицельные приспособления». Этот термин применяется, когда стрелок дополнительно устанавливает на оружие целик и мушку при уже установленном оптическом прицеле, на одной линии с оным или под углом в 45°, на случай выхода из строя оптики. О целесообразности такого подхода — следующая статья.

Нужно ли устанавливать дополнительно механические прицельные приспособления при наличии оптики?

Нужны ли еще и механические прицельные приспособления при установленном оптическом прицеле?


В стрелковом сообществе регулярно вспыхивают срачи споры на самые разные темы. Например, что круче – калибр 9 мм или .45. Или вечное противостояние М16 и АК. Или, что более актуально – нужно ли устанавливать на оружие дополнительно механические прицельные приспособления, если уже стоит оптика — коллиматор, голографический прицел, оптический прицел с переменной кратностью и т.д.? И это при том факте, что современная оптика достаточно надёжна и отказоустойчива. И вот на этом моменте мы сейчас с вами и остановимся более подробно.

А обсуждать мы будем основные аргументы сторонников как одного, так и другого мнения. Начнём с тех, кто считает механику обязательной. У них есть два основных аргумента: «Оптика может выйти из строя, и она это обязательно сделает» и «Железо – это надёжно». Что же можно по этому поводу сказать?

Да, оптика действительно может выйти из строя. И чем суровее условия эксплуатации – тем быстрее это случится. И случится в самый неподходящий момент (законы Мерфи никто не отменял). Ну а если не сломается, то серьёзно потеряет в точности. Всё это чистая правда.

Но при этом противники сочетания разных прицельных приспособлений с уверенностью говорят, что «современная оптика надёжнее чем всё, что было до неё, поэтому может работать и без дублирующих прицельных приспособлений».

И что самое интересное – это тоже правда. В определённой степени. Если вы используете высококачественную продукцию от Aimpoint, Trijicon, Nightforce и других именитых производителей, то можете быть уверены в том, что она просто так из строя не выйдет. То же самое касается и коллиматорных прицелов, чьи батареи рассчитаны на сотни, если не тысячи часов непрерывной работы, а если и закончатся, то у вас всегда будет парочка в запасе.

Проблема в том, что этот аргумент используют те, кто устанавливает на своё оружие бюджетные прицелы, которые «ничуть не хуже, чем дорогущие – отвечаю». Хотя в глубине души понимают, что это не так. Но чтобы заглушить этот тонкий голосок здравого смысла, начинают приводить разнообразные аргументы в пользу своей правоты, писать на форумах хвалебные отзывы о своей покупке и всячески закрывать глаза на её недостатки. И когда таких людей набирается много, а это происходит быстро, они тут же начинают считать, что правы. Ведь активное большинство же не может ошибаться, правда?

И их начинают слушать другие люди. Слушают, покупают дешевую хрень, устанавливают её на свои винтовки, и начинают кричать о том, насколько это крутое решение. Чтобы не выглядеть ни в своих, ни в чужих глазах идиотами. А ведь могли бы просто купить что-то реально надёжное, либо установить дублирующий механический прицел. Но нет. Они будут отстаивать свою позицию до самого конца. Ещё и начинают приводить дополнительные аргументы против установки механических прицелов.

Наиболее нелепыми из них являются следующие: цена на «механику» необоснованно завышена; эти штуки слишком тяжелые; у вас не будет времени развернуть их в экстремальной ситуации. Вроде бы всё звучит логично, да?

Разумеется, тратить большие деньги на резервные прицельные приспособления глупо, вот только те, кто про это говорят, обычно смотрят исключительно на стоимость продукции от каких-нибудь элитных компаний, типа KAC (Knight’s Armament Company), которая действительно весьма высока, игнорируя более доступные, но всё ещё хорошие изделия от Troy, Daniel Defense и Magpul.

Что же касается аргумента «Вы не сможете переключиться на механические прицельные в бою», то он лишен каких-либо оснований. Да, возможны ситуации, когда вы действительно не сможете переключиться. Но это не означает, что они обязательно случатся. Плюс практически все они – сочетание довольно редких условий, которые, конечно, теоретически возможны, но столкнуться с ними на практике у вас вряд ли получится. Но мы будем игнорировать большинство сценариев, при которых механические прицельные приспособления будут полезными, в пользу меньшинства, когда не будут. Зачем? Оправдать свои не слишком разумные и предусмотрительные действия.

Ну а аргумент о «лишнем весе» — вообще нелепость. Несколько десятков грамм металла или пластика не сделают вашу винтовку неподъемной и не повлияют на её баланс. Серьёзно.

Однако и у сторонников механических прицельных приспособлений тоже есть сомнительные аргументы в этом споре. Их меньше, но они тоже есть. Чаще всего, я слышу следующий: «А если бахнет EMP, что будет с вашей сложной техникой, а?». Ну, если оно таки бахнет, то отсутствие высокоточных прицельных приспособлений вряд ли будет вашей/нашей главной проблемой. Просто потому, что если мы нормально не скооперируемся, то рискуем передохнуть за первый год такого существования. Но да, механика в таких условиях однозначно сохранится и будет полезной. Вот только делать это главным аргументом в её пользу… Ну такое. Слишком специфическая ситуация.

Второй «сомнительный» аргумент ещё интереснее. «Стрельба – это сложная штука. Сначала научитесь целиться с помощью механических прицелов, а уже потом…». Эм… Это звучит как: «Мы в своё время страдали (потому как оптики приличной не было), теперь и вы страдайте как мы». Примерно то же самое, что с механической и автоматической коробками передач в авто.

На деле же, использование коллиматорных прицелов и оптики существенно упрощает обучение стрельбе для новичков. Серьёзно, это намного проще, чем добиваться правильного совмещения целика, мушки и мишени. А каждый удачный выстрел укрепляет в новичке уверенность в своих силах и желание совершенствоваться дальше. Так что пусть лучше сначала осваивают оптику, а потом уже – резервные способы прицеливания.

Кроме того, не стоит забывать, что механические прицелы тоже могут выходить из строя. Да, реже оптических, но всё ещё могут. И что вы будете делать, если и они тоже сломаются? А ведь это просто небольшое увеличение градуса паранойи, которую многие используют в качестве основного аргумента в пользу дублирующих прицелов.

Понимаю, что всё это звучит так, словно бы я оправдываю ненужность механических прицельных приспособлений при наличии хорошей оптики. Это не совсем так. Я придерживаюсь умеренных позиций. Тогда как большинство спорщик выступают за крайние. Это либо: «Гражданскому никогда не понадобятся резервные прицельные приспособления», либо «Если у вас не стоит механический прицел, ваша винтовка быстро станет бесполезной в любой чрезвычайной ситуации».

Умеренная позиция заключается в следующем:

Если кто-то использует реально качественную оптику, и не ставит на оружие механический прицел – это его право. Он не ошибается и не заблуждается. Это вопрос личного выбора.

Чем дешевле используемые прицелы, тем выше вероятность, что дублирующие системы всё же понадобятся. И не устанавливать их в такой ситуации – это уже ошибка.

Ну а если речь идёт об оружии, предназначенном для выживания во время БП, то чем больше будет дублирующих систем – тем лучше. Ведь тут речь идёт о жизни или смерти, так что некоторая «избыточность» точно не повредит.

Нужны ли еще и механические прицельные приспособления при установленном оптическом прицеле?

Нужны ли еще и механические прицельные приспособления при установленном оптическом прицеле?