Уважаемые дамы и господа. Хочу обсудить еще один нюанс применения оружия.

Предполагается, что изначально оружие для самообороны необходимо более слабой, чем нападающей стороне конфликта, т. е. потенциальной жертве незаконных посягательств.

А если человек вооружается потому что он слаб (физически или психологически), то на пистолет (револьвер) у него единственная или почти единственная надежда. И избавиться от страха насилия ему помогает тот самый «уравнитель», спрятанный в кобуре.

Но многие люди обманывают себя, приобретая травматическое – вроде бы не смертельное оружие, не будучи готовым стрелять в человека.

Причем это двойной самообман. С одной стороны, уверенность, что уже само наличие оружия может предотвратить нападение. С другой стороны, уверенность, что он сможет решить конфликт с помощью оружия.

На чем основываются эти уверенности? Давайте разберемся.

Мои хорошие знакомые, особенно дамы, рассказывают, что приобретают оружие чтобы «если что» напугать преступника показав пистолет, или, в крайнем случае, выстрелить вверх. Проблема в том, что большинство нападающих на вас людей не будут бояться вашего пистолета. По нескольким причинам.

1. Многие не видели и тем более не ощущали на себе применение оружия.

2. Преступник уверен, что у вас не боевое оружие. Это либо «пневматик», либо «газовый пистолет» или «Флобера», ну, или в крайнем случае, «травматик», а раз так - бояться не чего.

3. Нападающий в состоянии, когда ему «море по колено».

И даже если жертва нападения уверена в эффективности средства самообороны и не боится его применить, то преступник все равно нападет, так как у него нет психологического барьера, страха пред оружием.

Далее. Уверенность в том что, выстрелив в человека из травматического оружия, его можно сразу остановить.

Повторяю еще раз, травматическая пуля обладает слабым останавливающим действием, т. е. потеря противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули гораздо ниже, чем у боевого оружия. И это нужно всегда помнить.

Еще, часть владельцев оружия, собирается стрелять по конечностям, чтобы не убить преступника. Это при том, что, например, стреляя по ногам, можно перебить резиновой пулей бедренную артерию. И если не оказать срочную помощь (максимум 40 сек.), человек умрет.

А можно, как в описанном в статье случае, попасть преступнику в мошонку, выбить глаз, отстрелить ухо или нос. И скорее всего, это будет квалифицироваться тяжкое телесное повреждение.

Травматическое оружие как таковое не даёт обороняющемуся значительного перевеса перед угрозой нападения и не гарантирует эффективную самооборону. Преступник, будучи уверенным, что оружие не боевое, продолжает совершать преступное посягательство.

И даже если жертва успевает произвести серию выстрелов, например, с очень близкого расстояния, что скорее всего может причинить тяжкие телесные повреждения преступнику, не всегда могут его остановить вовремя.

Например, случай в «Гидропарке», когда двое водителей не могли определиться кто кому должен уступить дорогу. И один бросился на другого с бейсбольной битой, а второй стрелял в него из травматического револьвера «Корнет-С».

Результат – у одного перелом руки, у другого 6 пуль в груди и животе. Оба доставлены в больницу скорой помощи. Пока «бейсболист» подбегал, «стрелок» успел выстрелить 6 раз и закрыть голову рукой. Думаю, комментарии тут излишни.

В обоих случаях обороняющийся человек так и остаётся жертвой, потому что контролировать степень поражения в результате применения травматического оружия практически невозможно. Она или слишком велика (хотя даже при этом мгновенное «останавливающее действие» отсутствует) или ничтожно мала.

Еще хочу обсудить вопрос попытки напугать преступника оружием. Смоделируем ситуацию – вечер (ночь), подворотня и у вас кто-то просит закурить. На некоторых сайтах по самообороне рекомендуют не дожидаться, когда на вас нападут, а достать пистолет и «предупредить нападение видом оружия».

Рассмотрим эти советы.

1. Согласно статьи 36 Криминального Кодекса Украины (ККУ) пункта 5 «Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи... незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає».

Так вот, когда еще нет факта нападения (и, главное, доказательств его совершения) и кто-то достает оружие, это можно рассматривать как нападение! И тогда гопник из подворотни или его адвокат расскажет, что на самом деле нападение было на него – на бедную и беззащитную овечку.

2. В той же 36 статье ККУ в пункте 4 «Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільне небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту».

То есть, если это обычный человек и у него действительно кончились сигареты, то в состоянии аффекта, испугавшись, в ответ на направленный на него пистолет, он может достать свой и открыть огонь.

Вспомните даже второсортные американские фильмы. Как персонажи предупреждают друг друга о возможности применения оружия. Они откидывают полу пиджака или куртки и демонстрируют свое оружие, не касаясь его руками (!). Потому что у них, как, впрочем, и у нас, оружие в руке считается применением. И разница между применением со стрельбой и без нее, только в последствиях.

Вот еще пример - когда один из водителей вышел с дробовиком в руке и мирно «убедил» оппонента освободить дорогу…

Какой же вывод можно сделать из вышесказанного?

1. Другого оружия скрытого ношения, кроме травматического, на данный момент у нас нет (ножи я пока не рассматриваю). А значит «що маємо, то маємо».

2. Нужно готовиться психологически, морально и физически к возможности защитить себя и близких как с помощью оружия (любого), так и без него.

3. Участвовать в общественных движениях по принятию в парламенте закона о гражданском оружии скрытого ношения.

4. Помнить, что «спасение утопающих, дело рук самих утопающих».