Как вы думаете, кто производитель столь мощного и качественного ножа - "Sog", "Ka-Bar", а может "Masters of Defense"? Нет, это большой поварской нож финской фирмы "Fiskars", и в приведенном описании нет ничего натянутого или выдуманного, ориентируясь исключительно на профессионалов (домохозяек в том числе), производители стремились создать комплексный продукт, отвечающий как эстетическим, так и жёстким практическим критериям, принятым в области применения.

Более того, конструктор точно знал, для чего именно будет использован данный нож, это, как правило, нарезка овощей и мяса. Данный вид разрезания нуждается в большой площади у основания клинка (60мм), так как широкий клинок самонаправляем в глубоком разрезе. Профессиональный повар делает разрез одним, максимум двумя движениями на себя - затем от себя. Для качественного выполнения этой операции нужен клинок определённой длинны. Короткий уменьшит длину пореза, слишком длинный уменьшит давление, за счёт необоснованно большого плеча между основанием клинка (то есть местом нажима) и его верхней частью.

Конструирование любого ножа, любой направленности, должно идти именно таким прагматичным путём, любые выкрутасы надуманного характера, - всё равно, что губная помада на лице сурового вояки или охотника, согласитесь, вещь неуместная, а в отношении оружия порой опасная. Причём речь идёт даже не о качественной, и дорогой отделке и монтировке, а скорее о "космических" формах клинка, или о злобной, либо перегруженной "бантиками" рукоятке.

В связи с вышеизложенным, давайте разберёмся, зачем конструируют боевые ножи? На первый взгляд вопрос покажется наивным, - для поражения живой силы противника! К сожалению не всегда!

Совершенно правы мои многочисленные оппоненты утверждающие, что на российских войнах последних лет, ножом резали только хлеб и колбасу. Совершенно верно то, что для решения большинства тактических задач, даже разведывательно-диверсионного характера, сложился и достаточно результативно действует технический арсенал средств выполнения задачи, в котором не нашлось места боевому ножу, так как он по сути своей, является оружием ближнего, даже скорее, боя непосредственного контакта. То есть редчайшей, по современным меркам, тактической ситуацией. Более того, определение "разведывательное или специальное подразделение", совершенно не означает, наличие у него, в реальных условиях, специфических служебных функций разведывательного и уж тем более диверсионного характера. Дело в том, что новейшие, военные конфликты носили партизанский характер, где российской армии отводилась неблагодарная роль регулярных вооружённых сил, вынужденных отвечать на трудно прогнозируемые диверсионные вылазки противника.

Начиная с афганского конфликта, противник вёл именно диверсионную войну, то есть фактически использовал тактику специальных подразделений, причём был, как правило, хорошо обучен в этой области военного знания. В этой связи не удивительно, что одним из разделов этого знания была практика работы с боевым ножом, добавьте к этому национальные традиции обращения с холодным оружием и станет вполне понятно, от чего так часто мелькают на трофейных видеокассетах головорезы с ножами и дедовскими кинжалами.

Война для нашей армии в этих условиях это, прежде всего рутина, тяжёлый нудный труд, в котором участвуют все практически одинаково - бравые десантники, молоденькие пехотинцы и крупные мужчины из СОБРа. Ни какой элитарности, минимум специальных задач, максимум совместных усилий для достижения конкретных стратегических целей, а если и есть различия то только те, что вызваны ведомственной подчинённостью и вытекающей из неё материальным обеспечением. Если брать эту внешнюю сторону войны, то ни какой боевой нож не заменит на ней "Калашникова" с прибором бесшумной стрельбы или пистолета "ПБ", а самый важный специалист далеко не разведчик с ножом, а снайпер. В этой ситуации любой крупный нож, с крепким, достаточно качественным клинком вполне подойдет под определение боевого, если принимать во внимание перечисленные выше задачи - колбаса, хлеб, срубленная ветка, перерезанная верёвка.

Ещё раз повторюсь, что силовое единоборство с противником, да ещё на критической дистанции вещь редчайшая. Как обычно поступает современный российский военнослужащий, решивший усилить свой арсенал холодным оружием - он покупает себе нож (именно покупает в магазине, а не получает в оружейной комнате) исходя из своих представлений, сформированных не боевой подготовкой с ножом, ввиду её объективного отсутствия, а стереотипами буквально из голливудского кино. В этой ситуации "боевой нож" должен обладать двумя качествами:
Жутковато выглядеть...
Не дорого стоить...

В столь благодарных условиях, конструктору, находящемуся в динамично развивающемся рынке, остаётся определиться с материалом ручки, а материал клинка вполне определён, более или менее приличная инструментальная сталь и всевозможные рессоры, клапана и прочий "фольклорный" материал. Форма клинка то же вещь нетрудоёмкая, благо оружейные магазины напичканы каталогами и популярными журналами ножевой тематики, плюс собственная фантазия и "художественный вкус". Получается, что единственное к чему стремится большинство рядовых производителей - это доступность и экзотический вид их изделий, качество клинка и предполагаемая тактическая направленность применения стоят, к сожалению, на последних местах. Скажем так, прежде чем сделать косу следует выяснить, как вообще косят траву.

Теперь вернёмся назад к исследованию потенциальных потребителей, как самих боевых ножей, так и методик обращения с ними. Есть очень узкий круг тактических задач, где наряду с принятым вооружением возможно и использование ножа, и есть действительно узкий круг служащих специального назначения, с крайне специфическими задачами, выполняемыми в режиме секретности, который ещё никто не отменял. Не поленюсь и ещё раз перечислю эти задачи.
Бой во взрывоопасном помещении, я недавно беседовал с начальником спец. частей республики Казахстан, полковником Б.Садыковым который очень сожалел, что в СНГ частично утеряны и не развиваются методики выполнения специальных задач. Так, например, охрана Байконура и ядерных институтов Казахстана на сегодняшний день ведётся по американским программам, с использованием американского "дармового" оборудования - а ведь это ядерные объекты. А теперь представьте задачу на уничтожение террористов засевших в блоке управления. Да, есть автоматические пистолеты с облегчёнными боеприпасами и свинцовыми пулями, есть газ, но цена задачи такова, что лишнего оружия в ней быть не может, а его и в обычном бою много быть не может. Стеснённые условия, критическая дистанция, тактические ограничения, силовая борьба - вот поле для работы с боевым ножом!
Уничтожение (захват) террориста, в местах скопления людей - аэропорт, вокзал, рынок, вагон поезда. В этих условиях применение армейского автомата категорически непрофессионально, необоснованно много случайных жертв. Ещё раз уточню, что производить захват только с ножом может только душевнобольной, но наличие легко вынимаемого клинка с реальными боевыми свойствами, и сейчас служит верой и правдой многим узким специалистам в этой специфической области.
Блиндажный (траншейный) бой, слегка забытый опыт последней мировой войны, с реальными рукопашными схватками и резнёй в окопе. Ничто не пропадает навсегда, порой возвращаясь на новом витке истории.
Хрестоматийная ситуация - снятия часового. Профессионально сделанная работа с ножом, оставляет меньше шансов на издание противником каких бы то ни было звуков, чем даже при применение огневых средств. Даже старая, добрая киянка при наличии шлема может подвести, нож на критической дистанции, да с захватом головы левой рукой - никогда!
Ситуация выживания, ранение или контузия в "зелёнке", неудачно завершившаяся боевая задача, всё что может оставить солдата наедине с лесом в котором где-то обитают существа более опасные чем медведь или волк и где ни то что стрелять, костёр разводить нельзя, а в туалет лучше вообще не ходить.
Не армейская ситуация, пресечения преступных посягательств, в допустимых рамках самообороны.
Болевой контроль при конвоировании.