Диктофон является наиболее часто используемым средством для открытого или негласного сбора и фиксации информации. За последние 20 лет звукозаписывающая аппаратура претерпела большую эволюцию от настольных магнитофонов с бобинами весом 15-20 кг до диктофонов такого малого размера, что в спичечный коробок можно спрятать 3-4 штуки.
До начала 90-х годов, учитывая размеры звукозаписывающей аппаратуры, магнитофоны практически не использовались для сбора и закрепления доказательств. Исключение составляли лишь стационарные модели, которые ставились на стационарные или передвижные пункты и использовались для записи телефонных переговоров (стационар) либо для записи сигналов с радиомикрофонов (мобильные).
В начале 90-х годов в Россию хлынул поток зарубежного оборудования, прежде всего это были диктофоны с записью на стандартную и микрокассету. Они были незамедлительно взяты на вооружение коммерсантами, бандитами, силовыми структурами, а также ревнивыми мужьями. Основными недостатками диктофонов тех времён были большие размеры и малое время записи на кассету, поэтому они использовались прежде всего в качестве устройства записи переговоров, разборок на «стрелках», реже в качестве «закладных» устройств для контроля конкурентов, сотрудников, неверных мужей и жён и чаще всего для фиксации телефонных переговоров, т.к., при подключении диктофона к телефонной линии одновременно нередко была возможность использования внешнего питания от нее. Первые диктофоны имели время записи до 45 минут на стандартную кассету и до 30-45 минут на микрокассету. Со временем для увеличения времени записи производители внесли в диктофоны новые технические возможности и функции, в частности «автореверс» - запись на обоих сторонах кассеты без вынимания её из диктофона и замедление скорости записи, правда, при включении данной функции довольно существенно снижалось качество записи, что в некоторых условиях делало запись неразборчивой. Справедливости ради надо заметить, что наши российские «кулибины» на местах пошли дальше зарубежных инженеров. Среди оригинальных разработок тех времён, в том числе можно выделит изделие на базе кассетного диктофона Panasonic, когда на обыкновенную 45-минутную кассету удавалось записать 6-8 часов непрерывной аудиозаписи.
В те же времена начиналась складываться практика использования аудиозаписей в качестве доказательства в суде. Но прежде всего это относилось к аудиозаписям, сделанными сотрудниками правоохранительных органов и «закреплённых» определёнными процессуальными действиями. Но не всё гладко складывалось с доказыванием и у силовиков. Суды долгое время отказывались принимать аудиозаписи, т.к., во-первых, не было наработанной юридической практики, а во-вторых, под воздействием голливудских фильмов считалось, что модифицировать аудиозапись мог любой обыватель, имеющий в своём распоряжении компьютер. Поэтому приходилось проводить голосовые экспертизы, а учитывая низкое качество используемого в то время оборудования, доказать принадлежность аудиозаписи к определённым лицам порой было совершенно невозможно.



Одновременно с широким использованием диктофонов в качестве средства для сбора информации быстрыми темпами развивался рынок оборудования для обнаружения и противодействия звукозаписи. Первыми приборами, появившимися на российском рынке, были обнаружители диктофонов. Самым известными изделиями того времени были изделия TRD-800 (производство США) и BTRD-018/019 (производство России). Эти изделия предназначались для обнаружения аналоговых (кассетных) диктофонов и обнаруживали излучения генераторов подмагничивания. TRD-800 был носимым изделием, с помощью зонда спрятанного в рукаве, в идеальных условиях возможно было обнаружить диктофон на расстоянии 10-15 см, что фактически соответствовало обыску человека. Существовали и российские разработки носимых обнаружителей диктофонов некоторых закрытых НИИ, но достоверные данные по эффективности их действия в открытой литературе отсутствуют. Комплексы BTRD-018/019 были стационарными, но, к сожалению, их эффективность была очень низкая, некоторые модели диктофонов в металлическом корпусе они не обнаруживали вообще. В настоящее время на российском рынке представлен единственный специализированный прибор для обнаружения диктофонов ST0110, но учитывая особенности обнаружения диктофонов, применение данного прибора имеет довольно большие ограничения.
Одновременно с обнаружением диктофонов появилось оборудование для их подавления, это были акустические шумогенераторы, так называемые ГБШ – генераторы белого шума, и подавители диктофонов – электромагнитные генераторы. Выпускалось немалое количество электромагнитных подавителей под различными торговыми марками «Шторм», «Бастион», «Шумотрон», «Бархан» и другие. Принцип действия этих приборов основан на формировании шумоподобного электромагнитного сигнала большой мощности в диапазоне 800-900МГц. При его воздействии возникают помехи в электрических цепях записывающих устройств.
Как всегда, с появлением новой аппаратуры стали появляться и мифы относительно её использования, многие считали, что при включении подавителя диктофоны просто переставали работать, но это далеко не так. Диктофон продолжал работать, но из-за наведения в его цепях помех на кассету или в память информация записывалась с помехами или записывался просто шум. К тому же подавление записи происходило в секторе 50-60º, куда была направлена антенна. Большие разногласия вызывала и дальность глушения, большинство моделей подавителей диктофонов блокировало их полноценную работу на расстоянии 2-4 метра. Это означало, что до 4 метров глушились диктофоны в пластиковом корпусе и до 2 метров - в металлическом. Большие споры по дальности в своё время вызвало изделие УПД-02, в инструкции которого была указана дальность подавления диктофонов 4-8 метров. На самом деле разница в дальности подавления менялась не за счёт увеличения мощности или улучшения конструкции подавителя, а из-за разных методик измерения. Большинство производителей заявляли дальность 2-4 метра при условии полного подавления полезного сигнала, а производитель УПД-02 допускал запись на диктофон речевой информации хозяина диктофона и полное или частичное глушение разговора его собеседника.



Конец 90-х годов ознаменовался появлением цифровых диктофонов и началась «гонка» за длительность записи, вместо полутора-двух часов записи на кассетные диктофоны на цифровые диктофоны можно было записать десятки часов. Но производители скромно умалчивали, что при максимальной длительности записи можно было записать лишь надиктованное лично в микрофон сообщение, либо разговор в тихой комнате двух человек на расстоянии не более 0,5-1 метра. Учитывая, что в Россию поставлялись, прежде всего, бытовые диктофоны, то их технические характеристики были соответствующего качества. За рубежом диктофоны такого класса стоимостью 100-200$ использовались, прежде всего, в качестве записных книжек, наверное, многие помнят сериал «Твин Пикс», и для записи разговоров в открытом режиме, а значит на небольшом расстоянии от объекта записи. Чувствительность их микрофонов редко превышала 1-2 метра. Были модели и с более чувствительными микрофонами, но использование их в качестве «закладок» было очень проблематично, кроме того, что у них были немаленькие размеры, элементы питания, используемые в них, были рассчитаны на 8-10 часов работы, что очень ограничивало их применение в целях сбора информации.
Первыми диктофонами, стремящимися разорвать этот «порчный круг», были диктофоны Edic-mini, они имели маленькие размеры, хорошую чувствительность микрофонов и более длительное время работы, но долгое время так же не могли применяться в большинстве оперативных мероприятий ввиду малого времени записи. Например, у модели с заявленным временем записи 9 часов длительность записи с более-менее приличным качеством составляла всего два с небольшим часа, а с хорошим качеством, всего 1,5 часа.
В настоящее время ассортимент диктофонов, представленных на российском рынке достаточно обширный, представлено огромное количество моделей различных производителей. Но для сбора информации пригоден лишь ограниченный круг моделей. Большинство же диктофонов так и остались в разряде звуковых записных книжек или как средство работы начинающего репортёра.
Какие же модели чаще всего используются для сбора и «закрепления» информации?
Наиболее известными массовыми моделями, используемыми для сбора информации, сейчас являются диктофоны Edic-mini, выпускаемые фирмой «Телесистемы» (г. Зеленоград). Их малые размеры, большая длительность работы, высокое качество записи делают их эффективным инструментом в руках профессионалов. Некоторые модели диктофонов этой фирмы попали в «Книгу рекордов Гиннеса» как самые маленькие диктофоны в мире. Приобрести данные диктофоны можно по цене от 8 тысяч рублей. Но, не смотря на все их достоинства, всё же это ещё не профессиональная техника.



Профессиональные диктофоны имеют, как и более высокую цену, так и существенно лучшие технические характеристики. Как правило, они не стремятся к максимально малому размеру, хотя некоторые модели довольно малогабаритны и даже камуфлированы, их главная задача это качество записи. Они имеют широкий динамический диапазон и специальные «кодеки», что позволяет получить запись очень высокого качества. Из известных моделей такого класса можно отметить диктофоны «Папирус» (производитель фирма “Set-1”) и диктофоны серии «Гном» (производитель фирма «Центр речевых технологий»). Следует добавить, что диктофоны «Гном» коме высокого качества записи имеют в своём функционале возможность предварительной шумоочистки звукозаписи, которая позволяет отсечь большинство промышленных и бытовых шумов.
Каким образом может быть использован диктофон?
Диктофон может быть использован для открытой и скрытой записи разговора одним из присутствующих при разговоре лиц. Диктофон при этом может быть спрятан в карман или сумку, но нужно учитывать некоторые особенности записи.
Если диктофон просто лежит в нагрудном кармане, то вероятнее всего запись будет довольно хорошего качества, если же он будет куда-нибудь спрятан, то качество записи не может быть отменным , т. к. диктофон пишет не только разговор, но и любой другой звук, в том числе все возникающие трения о ткань одежды или о предметы, лежащие в сумке, и этот шум может существенно испортить запись.
Если кто-нибудь попытается разговаривать, спрятавшись с головой под одеяло, то можно легко представить что запишет диктофон, если его спрятать довольно глубоко. Устраняют эти неудобства применением выносного микрофона. Впервые с применением такого рода изделий мы познакомились в фильме «Приключения Шурика» в известной всем сцене сдачи экзамена. Симпатичная розочка на груди у студента с больными зубами и была тем самым выносным микрофоном. Микрофоны такого типа, используемые для скрытой записи, довольно чувствительны, обычный выносной микрофон без проблем может записать разговор на расстоянии 4-5 метров, специальные выносные микрофоны на таком расстоянии могут записать шепот, а специальные «активные» микрофоны запишут шепот в тихом помещении на расстоянии 8-12 метров. То есть, если вы решили пошептаться со своим компаньоном в расчете, что вас не услышит посторонний, то, скорее всего, это так и будет. Но нет никакой гарантии, что вас не услышит применяемая в данном случае специальная аппаратура.
Является ли это негласным сбором информации? Учитывая, что в законодательстве эта формулировка юридически не проработана, каждый трактует её, как ему хочется.
Силовики могут утверждать, что такая запись, считается «негласным сбором информации», т.к. если собеседник не знает, что его записывают, то эти действия попадают под санкции 137-138 статей УК РФ. Но если следовать подобной логике, то как тогда квалифицировать действия собеседника, если он повторит или надиктует услышанную информацию на диктофон слово в слово?
Большинство юристов считают, что в данном случае имеет место всего лишь фиксация услышанной информации, поскольку содержание разговора сохранилось не только на диктофоне, но и в памяти того, кто производит запись, и ничего криминального в этом нет.
Кроме того, диктофон, может быть оставлен в помещении в качестве так называемой «закладки» и записывать разговор без присутствия заинтересованного лица. Время работы такой «закладки» может достигать от суток до нескольких недель и даже месяцев. Не стоит надеяться что у него сядет батарейка, современные диктофоны, конечно, не все, а некоторые из моделей, способны непрерывно вести круглосуточную запись 10-15 дней, а при работе в режиме VOX (автоматическое включение записи от звука голоса или других шумов) и по расписанию - до полугода.
В такой ситуации чаще всего конфликт с законом, как говорится - налицо. Но и тут нужно учитывать некоторые нюансы. Если вы оставили диктофон на чужой территории, то состав преступления 100-процентный. Если работодатель тайно прослушивает своих сотрудников, то в данной ситуации, так же присутствует конфликт с законом. Но если работодатель известил своих сотрудников о возможности контроля их действий со своей стороны, то состава преступления не наступает. Такое информирование может быть произведено различными способами: приказ по предприятию, соответствующий пункт в трудовом контракте или табличка, информирующая о том, что на предприятии ведётся видеонаблюдение или звукозапись.
Многие немедленно возмутятся: «А как же мои конституционные права»?
Закон защищает тайну ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ, а какая же личная жизнь на рабочем месте? Разве что в небольшом количестве подобных мест: раздевалке, душевой и в туалете.
Как же обстоит дело и как проводится в настоящее время процедура доказывания с помощью звукозаписи в суде?
Еще каких-то 3-4 года назад оперативные службы были вынуждены аудиозаписи, произведённые на хорошей цифровой технике, перезаписывать на кассеты и представлять эти кассеты в качестве доказательств. Причиной этому было недоверие судов к цифровой технике, т.к. благодаря «популярной» литературе и голливудским фильмам считалось, что цифровую запись очень легко подделать, и писали об этом чаще всего авторы, которые никогда не держали в руках цифрового диктофона, а уж тем более никогда не видели программ, с помощью которых можно модифицировать цифровую аудиозапись. На самом деле всё давно не так, некоторые современные диктофоны в порядке штатной функции имеют систему цифровой подписи, которая ставит в аудиозапись специальные метки и по их наличию возможно проверить изменялась аудиозапись или нет. К сожалению, в России до сих пор нет ни одного диктофона, имеющего сертифицированную цифровую подпись, при наличии которой правильно «закреплённые» аудиозаписи суд был бы ВЫНУЖДЕН принимать как доказательство. Некоторые производители лишь заручились заключением Экспертного центра МВД о том, что аудиозаписи, сделанные на их оборудовании, подходят для проведения голосовых экспертиз. Как, впрочем, до сих пор нет и специализированного диктофона для проведения специальных оперативных мероприятий.
Практика приобщения аудиозаписей к судебному делу следующая. После проведения контрольной аудиозаписи лицо, производившее эту аудиозапись на основании процессуальных документов, обязано опечатать носитель информации и сдать в «вещдоки». Т.е. в идеале должен быть опечатан диктофон или носитель звуковой записи. Если запись на диктофоне производилась на встроенную память, то по теории получается, что нужно опечатать диктофон. Но как тогда работать с аудиозаписью? В данной ситуации, как правило, после проведения мероприятия аудиозапись «перекатывают» на СD-диск и приобщают его как доказательство, а с диктофоном продолжают работать. Но тут возникает раздолье для адвокатов, которые могут не признать аудиозапись под мотивировкой, что носитель не оригинальный и в процессе перезаписи информации она могла быть модернизирована. Гораздо более правильным является вариант, когда запись ведётся на диктофон со сменным носителем – «флешкой», тогда после проведения мероприятия информация с флешки, оперативно копируется для расшифровки, а оригинальный носитель оперативно опечатывается на месте проведения мероприятия.
По такой же схеме могут действовать не только оперативные службы, но физические и юридические лица. Только в качестве средства «закрепления» доказательств может выступать, например, нотариус, которого заинтересованное лицо может пригласить на мероприятие, или к которому за минимально возможное время может передать носитель информации на хранение. В таком случае суд, как правило, вынужден принять аудиозапись как доказательство, т.к. за ограниченное время с момента аудиозаписи до момента передачи нотариусу аудиозапись подделать или модифицировать невозможно.
Для оперативных подразделений субъектов ОРД действует другая процедура, но т.к. данная информация проходит под грифом «секретно», в этой статье мы эту тему поднимать и рассматривать не будем.
Идеальным устройством для закрепления доказательств мог бы стать диктофон, который записывает информацию в собственную память и одновременно на съёмный носитель. Некоторые производители подобного оборудования ведут работы над разработкой такого изделия, оснащённого функцией «цифровой подписи», но сроки появления таких диктофонов на рынке пока не определены.
Процедура «закрепления» доказательств далеко не идеальна и юридическая практика разнится от региона к региону. Нам приходилось сталкиваться с ситуациями, когда суд в качестве доказательства приобщал к делу аудиозаписи с отвратительным качеством, но выполненные на микрокассету, и категорически отказывался не только приобщать, а даже рассматривать доказательства, выполненные на «профессиональном» цифровом диктофоне, стоимостью несколько десятков тысяч рублей.