Автомобильный кортеж – следующие совместно и в определенном порядке два и более автомобиля. Мы выделяем основную машину, в которой находится защищаемое лицо (далее - VIP), и автомобиль прикрытия.

Общие требования к основному автомобилю:

– комфортность (с учетом личных предпочтений VIP);

– безопасность (защитное оснащение + безопасность вождения).

Обычно основной автомобиль – это, как правило, машина представительского класса (лимузин) низкопрофильная, с обтекаемым корпусом, с малым клиренсом, имеющая высокие разгонно-скоростные характеристики, хорошую управляемость, устойчивость к опрокидыванию при экстренных поворотах (разворотах), боковых ударах другим автомобилем.

Следует иметь в виду, что требования по обеспечению комфортности (в т.ч. личные предпочтения VIP) зачастую снижают (ограничивают) уровень безопасности, а малый клиренс ограничивает высокопроходимость автомобиля.

Машина прикрытия – это автомобиль в составе кортежа, непосредственно выполняющий функции охранного обеспечения (прикрытия) основной машины. Часто эту машину называют машиной сопровождения, оперативной выездной машиной. В зависимости от расположения относительно основной машины: «лидер», «хвост».

Основные требования к машине: высокая маневренность, разгонно-скоростные характеристики для выполнения задачи прикрытия не должны уступать основному автомобилю, чтобы была возможность сработать на опережение, не отстать при ускорении, в т.ч. после участков торможения.

Желательно, чтобы габариты машины прикрытия превышали габариты основного автомобиля. Это необходимо для реализации надежного барьера в направлении угрозы, обеспечения эффективного визуального контроля на дороге.

Автомобиль должен обладать высокой проходимостью, в т.ч. в условиях бездорожья и помех, а специальное техническое оснащение автомобиля должно поддерживать технику агрессивного вождения.

Просторный салон должен обеспечивать свободное нахождение в нем не только выездных охранников, но и дополнительной экипировки, багажа; при необходимости - размещение сопровождающих лиц (гостей). Внутреннее пространство салона должно быть проработано таким образом, чтобы переносы направления стрельбы в бою происходили в кратчайшее время и с максимальной безопасностью.

Основные требования к автомобилю прикрытия по тактико-техническому соответствию (ТТС) повсеместно нарушаются, прежде всего из-за экономии средств.

Из архива автора. 15 июля 1904г. в результате покушения, организованного эсерами, погиб министр внутренних дел России В.К.Плеве.

У министра были две слабости - балерины и рысаки. Их и использовали террористы в своих целях. А точку в покушении поставил бомбист Е.Сазонов. У В.Плеве был лучший в столице конный экипаж, которым он очень гордился, в распоряжении же выездной охраны были ломовые (т.е. используемые для перевозки тяжестей) лошади жандармского управления и несколько «самокатчиков» – так тогда называли велосипедистов. Почти сразу же охранное сопровождение безнадежно отставало. Террористы располагались цепочкой вдоль трассы следования министра в нескольких десятках метрах друг от друга, вооруженные бомбами и короткоствольным оружием.

Принцип линейной дублирующей засады был выбран не случайно: на маршруте следования было много сужений (мосты, набережные), где возможность быстрого обходного (объезд – разворот) маневра была затруднена. Экипажу при отсутствии наработанной и продуманной тактики охранного сопровождения оставалось только мчаться вперед, нарываясь на очередную засаду. Подобная тактика принесла успех террористам в покушениях на Александра II, эрцгерцога Франца Фердинанда и при других покушениях.

Несколько примеров из истории. В советском государстве, где значительно серьезней подходили к охране первых лиц, спустя почти сто лет после покушения на Александра II, в Москве произошло серьезное дорожно-транспортное происшествие, в котором едва не пострадал один из видных правительственных функционеров. Виной ДТП послужили упущения в организации контроля и регулирования трассы проезда кортежа, недостатки в ТТС автомобилей кортежа и пресловутый человеческий фактор – «срочник»-водитель за рулем тяжелого армейского автомобиля.

В послевоенный период автомобили для первых лиц государства по передовым технологиям того времени выпускал ЗИЛ (ранее - ЗИС), а машины для функционеров второго эшелона, т.е. ниже классом, – ГАЗ («Чайка»).

Горьковский автозавод выпускал и автомобили охранного обеспечения (сопровождения) кортежа. Внешне «Волги», как и последующие модели ГАЗ, были схожи с серийными моделями, однако начинка была серьезно модернизирована. Тем не менее по своим ТТХ машины сопровождения ГАЗ на порядок отставали от тех, что использовались в качестве основных и выпускались на ЗИЛе. Различные модели автомобилей ГАЗ (от ГАЗ-23 до ГАЗ-31013), используемые как машины сопровождения, имели мощность от 140 до 200 л/с (в среднем 195 л/с) и скорость от 150 до 180 км/ч (в среднем 170 км/ч). Автомобили представительного класса (от ЗИЛ-3111 до ЗИЛ-41052) в тот же период имели средние параметры: мощность 315 л/с и скорость 200 км/ч.

Для сопровождения первого лица государства машины подбирались идентичные по своим тактико-техническим характеристикам. Так, с 1986г. в качестве основного лимузина использовали модель ЗИЛ-41047 (бронированная модификация ЗИЛ-41052), для машин выездной охраны – ЗИЛ-41072 («скорпион»).

Функционерам второго эшелона полагался лимузин представительского класса, но выездная охрана ездила на «Волгах», поэтому могли возникать проблемы. На одной из транспортных развязок на пути следования кортежа произошел неприятный инцидент. Машина контроля и регулирования трассы уже проскочила перекресток, который заблокировал на подъездных участках дороги инспектор ГАИ.

Законопослушные автомобилисты, руководствуясь действиями регулировщика, остановились, а милиционер, вместо того чтобы продолжать регулировать и контролировать подъездные участки, взяв под козырек, развернулся к подъезжающему кортежу.

В этот момент со встречного направления к развязке подъехал тяжелый армейский автомобиль, водитель которого отстал от своего подразделения и, стараясь нагнать колонну, выехал на дорогу, запрещенную для движения грузового транспорта. Не видя запрещающих сигналов регулировщика (который стоял к нему спиной, приветствуя кортеж) и не обращая внимания на остановившиеся автомобили, водитель-«срочник» продолжил движение прямо «в лоб» основной машине.

Водитель основной машины пытался увести автомобиль от столкновения, стараясь принять в сторону. Водитель-«срочник», растерявшись, практически не управлял автомобилем. Машина сопровождения не успела прикрыть основную машину от встречного удара. На момент столкновения автомобиль сопровождения успел только поравняться с основной машиной. Основной удар пришелся на прикрепленного (на переднее правое сиденье), который, видя надвигающуюся машину, попытался прикрыть VIP. В результате удара тяжелое лобовое стекло ЗИЛа влетело в салон, тяжело травмировав прикрепленного, остальные получили незначительные травмы.

В июне 2006г. на трассе Петропавловск-Камчатский - Вилюйск тяжелый джип выскочил на полосу движения, на которой находился кортеж секретаря Совета Безопасности России В.Б.Рушайло. Находившиеся в машине сопровождения офицеры охраны ценою своей жизни выполнили свой долг, прикрыв основной автомобиль, однако избежать столкновения (в результате которого В.Б.Рушайло получил ранения) не удалось.

В 1980 году при схожих обстоятельствах погиб первый секретарь ЦК КП Белоруссии П.М.Машеров. Машины прикрытия не успели среагировать на фронтальную угрозу. Впоследствии после проведения натурных экспериментов, воссоздававших эту ситуацию, был сделан вывод о том, что автомобиль сопровождения в этом случае не успевал сделать эффективный маневр прикрытия со стороны угрозы из-за несоответствия тактико-технических параметров. После этого автомобили сопровождения были модернизированы. Однако в этой истории следует обратить внимание еще на один момент: водитель основной машины, зная о несоответствии разгонно-скоростных характеристик своей машины и автомобиля прикрытия, на предыдущем участке трассы оторвался от сопровождающей машины, поэтому на подъезде к опасному месту кортеж не успел полностью сомкнуться.

Еще более остро стоит проблема подбора автомобилей кортежа в негосударственной (частной) охране. В качестве наглядного примера приведем несколько случаев.

Весной 2004г. в городе Н произошло покушение на бизнесмена. Он находился в тяжелом джипе (обычный, без броневой защиты) на переднем сиденье рядом с водителем.

В основной машине были водитель и будущая жертва, в машине сопровождения (девятая модель ВАЗа) находились охранники. Со слов охранников: «Оперативная связь с основной машиной отсутствовала. Погода была дождливая, слякотная, из-под колес джипа летела грязь. Большие габариты джипа ограничивали обзор из «девятки».

Снайпер, вооруженный автоматом Калашникова, расположился на ближайшем регулируемом крестообразном перекрестке в слуховом окне чердака 5-этажного жилого дома, по фронту движения машин. Как только кортеж притормозил на перекрестке, автоматчик открыл огонь по основной машине. Первым выстрелом он ранил водителя в руку, затем перенес огонь на охраняемое лицо.

Водитель, несмотря на ранение, продолжая движение, начал уходить влево, но машина оставалась в секторе поражения. Снайпер продолжил огонь с тыла. По VIP было сделано не менее пяти выстрелов, несмотря на то, что с позиции стрелка место размещения VIP практически не просматривалось. Снайпер четко бил по выделенному сектору автомобиля на поражение. Со слов охранников: «В машине прикрытия ничего не было видно из-за высокого джипа, летящей из-под колес грязи. Мы не могли контролировать обстановку и не сразу поняли, что происходит. Только увидев, что основной автомобиль при запрещающем сигнале светофора «ушел» влево, мы подъехали к нему. Подойдя к джипу, мы увидели, что VIP получил смертельные ранения».

Схожее покушение произошло и в другом городе Х. VIP также не терпел присутствия охраны в основной машине. Он сидел на переднем сиденье джипа рядом с водителем, а вся охрана находилась в следовавшем за джипом седане. Убийца, вооруженный автоматом Калашникова, маскируясь под пьяного бомжа, лег на обочине возле перекрестка. Пропустив передовую машину, которая с опережением проехала на объект, он подождал, когда кортеж, притормаживая, начал поворачивать (машина прикрытия находилась слева сзади, страхуя от объезжающих автомобилей). Тогда бомж (автоматчик) «очнулся» и, оказавшись вплотную к подъезжавшей машине (справа по фронту), одной непрерывной очередью практически в упор расстрелял через переднее стекло VIP, после чего бросил автомат и исчез за углом ближайшего дома. От полученных ранений VIP скончался.

Так как нападение производилось в упор, то охранники слышали стрельбу, но поскольку находились в «слепой зоне», стрелка не видели и ситуацию не контролировали. Когда телохранители выскочили из машины и подбежали к расстрелянной основной машине с истекающими кровью VIP и водителем, все было кончено, а убийца исчез.

Судя по тому, что позже прибывшие оперативники ОВД обнаружили справа на обочине дороги брошенный гладкоствольный карабин, основного стрелка кто-то прикрывал, ведя огонь по машине сопровождения. Однако в общей суматохе охранники не зафиксировали второго нападавшего, который, к счастью для них, не был точен.

В приведенных примерах видны ошибки в организации охраны, в действиях охранников, а также в отношении VIP к собственной охране. Однако в данной статье мы говорим о результатах несоответствия в подборе автомобилей кортежа по тактико-техническим характеристикам и несогласованности в общем управлении и взаимодействии кортежа.

Аналогичные ошибки (несоответствие в подборе автомобилей кортежа, отсутствие взаимодействия) привели к гибели в 1999г. в Санкт-Петербурге П.Капыша. Мощный бронированный джип «Шевроле-Сабурбан» использовался в качестве основной машины, а выездная охрана сопровождала его на более «скромном» «Мерседесе-230». Во время проезда кортежа на пересечении моста Лейтенанта Шмидта и Университетской набережной основная машина «проскакивает» на желтый свет, а машина сопровождения, не решаясь явно нарушить ПДД, вынуждена притормозить. Подобная осторожность была объяснима, на светофоре практически всегда дежурит наряд ГИБДД и далее по маршруту в нескольких десятках метров расположен местный отдел милиции.

В результате происходит разрыв кортежа. На повороте при низкой скорости движения джип становится идеальной мишенью для двух гранатометчиков, которые расположились на Университетской набережной на расстоянии около 30м от участка максимальной кривизны зоны поворота и точки остановки у светофора.

Преступники не были уверены, остановится кортеж на светофоре или проскочит его без остановки. Поэтому выбранное ими место позволяло эффективно контролировать обе точки максимального ограничения скорости и маневра кортежа. Преступники использовали близкое расположение отдела милиции. Они понимали, что если кортеж не остановится на перекрестке, то двигаться на максимальной скорости ему помешает не только кривизна поворота, но и близко расположенный отдела милиции. Время обстрела с последующим отходом было тщательно просчитано. Кроме того, их сообщники, спровоцировав явное нарушение ПДД на перекрестке, «увели» за собой дежуривший наряд милиции.

Таким образом, в момент движения с минимальной скоростью у основной машины отсутствовало прикрытие. Водитель в машине сопровождения, реагируя на обстрел, попытался перекрыть бортом линию атаки, но явно запаздывал. Сотрудники выездной охраны также вступили в перестрелку с опозданием. Дистанция нападения на медленно двигавшуюся или остановившуюся машину была подобрана преступниками почти идеально. В то же время она была очень неудобная для большинства среднеобученных пистолетчиков (выездная охрана была вооружена табельными ИЖ-71), на что и рассчитывали атакующие.

Анализируя большое количество покушений с использованием гранатометов как в отечественной, так и зарубежной практике, отметим, что в подавляющем большинстве случаев неправильный выбор позиции гранатометчиками, незнание характеристик оружия и недостаток опыта не позволяли им наверняка поразить цель.

Самая частая ошибка – расположение стрелка ближе 10м к цели, что связано с желанием поразить цель наверняка. Но граната в ряде случаев просто не успевает взвестись в боевое положение (покушения на Б. Березовского, на одного из руководителей Дагестана). Или же дистанция, наоборот, слишком велика для гарантированного поражения движущейся цели, или неудачно выбранный участок движения для атаки (автомобиль сохраняет достаточно высокую скорость), или неправильно рассчитанный угол обстрела (покушения на президентов Пиночета, Шеварднадзе и др.).

И в заключение назовем основные причины отсутствия слаженности действий в составе кортежа. Условно поделим их на объективные и субъективные.

К объективным причинам мы можем отнести несоответствие по тактико-техническим требованиям машин сопровождения основному автомобилю.

К субъективным – отсутствие понимания (так называемой сработки) между водителями в составе кортежа, отсутствие должной подготовки и контроля со стороны старшего экипажа. Отметим, что указанные причины, прежде всего субъективного характера, повлекли гибель и тяжелые ранения личной охраны и высокопоставленных российских чиновников в ходе передвижений на транспорте за последние полтора десятка лет.

Итак, недостатки объективного характера, которые, к сожалению, присутствуют достаточно часто, в организации охраны должны компенсироваться правильными (сработанными) действиями экипажей. Водитель основного автомобиля должен соразмерять скорость движения, и особенно на участках вынужденного торможения (разгона), взаимодействовать при совместных маневрах с автомобилями сопровождения. Должно идти оповещение о ситуации на дороге и необходимых маневрах. Старшие экипажей - руководитель охраны (прикрепленный), старший смены (выездной охраны) - должны контролировать процесс передвижения в целом и непосредственно руководить своими водителями, а не быть пассивными наблюдателями. Водители кортежа обязательно должны проходить курс совместного обучения и обкатки на слаженность действий в составе кортежа. И еще одной важнейшей составляющей деятельности руководителя охраны является разъяснительная работа с VIP.